Conseils sur l’utilisation de la balise Rel=Canonical

Posté le par caroline

Adaptation de l’article écrit par Ian Lurie : Why I Still Hate Rel=Canonical (En).

Dans cet article l’auteur explique pour quelles raisons il n’aime pas utiliser cette balise. Rappel historique : Février 2009 les 3 principaux moteurs de recherche annoncent conjointement le lancement de la balise <link rel= »canonical » href= » » /> pour résoudre les problèmes de duplicate content. Si votre site génère de multiples urls pour une seule page

  • http://www.monsite.fr/page.php
  • http://www.monsite.fr/page.php?tracking-mail=2
  • http://www.monsite.fr/page.php?affiliation=123

Il faut mettre la balise canonical donnant pour url de référence http://www.monsite.fr/page.php et le tour est joué.

Une balise simple à utiliser !

Elle est simple à mettre en place et en une ligne de code tous les problèmes de duplicate content sont résolus. Mais attention ce qui parait parfois simple à utiliser se révèle parfois mauvais pour le site.

En effet certaines personnes ne se renseignent pas assez bien et utilisent le rel canonical d’une mauvaise façon ce qui a pour effet de les faire disparaitre des résultats des moteurs de recherche.

Un exemple de mauvaise pratique assez courant est celui-ci : Mettre l’url en cours dans la balise canonical, si l’url en cours est générée par un lien d’affiliation « page.php?affiliation=123 » et que l’on retrouve cette adresse dans le tag à la place de l’url canonique « page.php » alors on augmente les chances de générer des contenus dupliqués.

Les principaux moteurs de recherche la prennent en compte mais pas de la même façon Google annonce que ce tag fonctionne sur du multi domaine (en)et qu’il agit presque comme une redirection 301 Bing et Yahoo annoncent qu’ils voient cette balise sans expliquer comment elle est interprétée. Selon des tests :

  • Bing ignore la balise canonical
  • Google prend en compte cette balise seulement s’il y a quelques versions pour une seule page. S’il y a des centaines de pages faisant référence à la même url google aura plutôt tendance à pénaliser le site

Limites technique de cette balise :

  • Elle n’empêche pas les moteurs de crawler les pages. Or on sait qu’en facilitant le crawl d’un site on améliore ses chances d’être correctement référencé.
  • Elle n’empêche pas les internautes de faire des liens vers une « mauvaise version » de l’url
  • Plusieurs versions d’urls peuvent apporter une confusion auprès de l’internaute

Transmission de Popularité (Page rank)

Si un lien est fait sur une mauvaise url mais qu’on fait une redirection 301 vers l’url correcte, on estime qu’il y a quand même une perte de popularité. On peut donc penser qu’un lien pointant vers une mauvaise version de l’url transmettra moins de popularité qu’un lien vers l’url canonique.

Conclusion :

Le tag <link rel= »canonical » href= » » /> peut être utile mais ce n’est qu’une aide supplémentaire qui ne doit pas remplacer les principes de base qui ont déjà fait leurs preuves comme :

  • Faire un bonne arborescence de site
  • Faire de la réécriture d’url
  • Supprimer le id de session (?phpsessid=)
  • Préférer les redirections 301

Les commentaires sont fermés.